Versión de HTML Básico
Por lo anterior, se concluye que el
control de la diferenciación
en el campo
organizacional de estas universidades actúa en dos dimensiones, en el nivel de
organización predominan mecanismos -prácticas- que promueven el isomorfismo
coercitivo, a través de la dependencia entre las organizaciones y la participación
de sus directivos en los grupos colegiados mencionados.
En el nivel de campo organizacional predominan los mecanismos isomorfos
normativos, a través de la dependencia de fuentes de apoyo similares, la
realización de transacciones con agencias de Estado, la ocurrencia de un solo
modelo organizacional en el campo y el significativo grado de profesionalización y
de estructuración del campo
Se observó que la
creciente implementación del control de tipo tecnocrático
en la Universidad, han marginado la utilización de mecanismos de control de
índole socio ideológico que habían emergido al fundarse la organización, lo
anterior, en aras de dar cumplimiento a la normatividad establecida por la CUP.
Este fenómeno tiene al menos dos consecuencias. La primera, pérdida de la
oportunidad para innovar el control de los procesos, de tal manera, que se alcance
el equilibrio control-autonomía, la segunda, permite homogeneizar los controles y
añadir predictibilidad para lograr mayor control desde el nivel de la CUP.
El creciente control tecnocrático tiende a ser dinámico flexible y complejo, ya que
la actividad de la organización es controlada por las personas. De este modo, la
imprevisibilidad que se genere se intentará reducir mediante un nuevo sistema de
reglas, engrosando los mecanismos de control burocráticos.
4
DiMaggio y Powell (1999, p. p. 117-121) presentan una serie de hipótesis cuyos elementos
permiten predecir el isomorfismo en dos niveles: 1) el organizacional y 2) el de campo.