Versión de HTML Básico
Conclusiones
A manera de conclusión el CONEVAL (2013), considera que dentro del aspecto
normativo, el estado cuanta con elementos que dan pie al monitoreo y la
evaluación de los programas de desarrollo social, pero se carece de la regulación
de elementos clave como lo son los criterios para la creación de programas
nuevos y la información que deben incluir los padrones. Además, recomienda
trabajar en la creación de un padrón único de beneficiarios.
También se encontró que no se define el esquema de coordinación entre la
Secretaría de Innovación Gubernamental y la Secretaría de Desarrollo Social y
Humano, y en la práctica no se encontraron elementos ni evidencia de monitoreo y
evaluación, con el fin de obtener información oportuna para lo toma de decisiones
en las intervenciones sociales para mejorar los resultados alcanzados, derivado de
que el programa no cuenta con ningún tipo de evaluación realizada, lo cual ha
vuelve imposible el verificar si su diseño e implementación se han llevado a cabo
de maneraeficaz y eficiente. Ya que la información generada producto de la
evaluación permitirá detectar las debilidades e incumplimientos del mismo y la
posibilidad de corregir por parte de los tomadores de decisiones, mediante la
propuesta de modificación o recomendaciones de mejora, la cual está contenida
como un apartado del Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación de
Consistencia y Resultados que se utilizara para la presente investigación.
La pertinencia de evaluar el Programa de Opciones Productivas se deriva de que
es un programa de desarrollo social y de acuerdo a las cifras de la medición de la
pobreza del CONEVAL 2014, Sinaloa es uno de los ocho estados del total de las